Văn bản 15/2026 - TÒA ÁN NHÂN DÂN (2026)

cho ông Võ Đức T3. Bà Huỳnh Thanh K - Trợ giúp viên pháp lý có gửi bào chữa cho bị cáo Trần Cao M có nội dung như sau: Tại thời điểm phạm tội bị cáo M chỉ mới 16 tuổi 08 tháng 07 ngày nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Luật tư pháp người chưa thành niên để giáo dục, giúp đỡ bị cáo và tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữ a sai lầm, đồng thời hạn chế áp dụng hình phạt tù cho bị cáo. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại xong cho bên bị hại; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đại diện gia đình bị hại đã làm đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đề nghị áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260,

7 Bộ luật Hình sự cùng các quy định của Luật tư pháp người chưa thành niên. Quyết định mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Cho bị cáo được hưởng án treo hoặc giáo dục tại địa phương. Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo biết sai, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Cần Thơ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản hiện trường, phù hợp với kết quả giám định, cùng tang vật thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: -- 4 of 7 -- 5 [3] Ngày 07-3-2025, bị cáo Trần Cao M điều khiển xe mô tô biển số 65P4-9755 lưu thông trên đường P theo hướng từ Trung tâm y tế huyện P về hướng cầu T. Khi đến trước nhà số A thuộc ấp T, thị trấn P, huyện P, thành phố Cần Thơ (nay là xã P, thành phố Cần Thơ) thì bị cáo nhìn thấy bà Trương Hoàng Tú T1 đang đi bộ trên đường theo hướng từ bên lề trái sang lề phải, khi xe gần sát bà T1 thì bị cáo đánh lái xe ra phía sau bà T1 để tránh nhưng tay cầm xe bên phải va chạm vào người bà T1 làm bà T1 té ngã xuống đường. Đến ngày 21/3/2025 thì bà T1 tử vong do dập não và xuất huyết não sau chấn thương sọ não nặng. [4] Bị cáo là người chưa có giấy phép lái xe nhưng bị cáo sử dụng xe có dung tích xi lanh 107cm3 để lưu thông trên đường, bị cáo thiếu chú ý quan sát, không dừng xe lại để đảm bảo cho người đi bộ đang qua đường và khu vực đông dân cư, chợ nên bị cáo đã vi phạm quy định tại Điều 9 và Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ. [5] Do đó, bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2

vực 3 – Cần Thơ truy tố bị cáo là có căn cứ. [6] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm khi tham gia giao thông, pháp luật nghiêm cấm vì xe là nguồn nguy hiểm cao độ nếu bất cẩn sẽ gây ra hậu quả khó lường, thực tế đã gây ra hậu quả cho bị hại dẫn đến tử vong; đồng thời, hành vi của bị cáo còn gây mất trật tự công cộng và ảnh hưởng đến tình hình trật tự an toàn giao thông tại địa phương. Bị cáo là người chưa thành niên nhưng có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi do bị cáo gây ra. Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc để giáo dục cho bị cáo biết tôn trọng pháp luật, tôn trọng tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác; đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. [7] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại xong; Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do đó, cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và áp dụng các quy định của pháp luật người chưa thành niên để giáo dục và tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa sai lầm. Bị cáo có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội. [8] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã bồi thường xong cho gia đình bị hại tổng số tiền 120.000.000 đồng. Phía gia đình bị hại không yêu cầu gì thêm nên không xét. [9] Về xử lý vật chứng: Đối với xe mô tô biển số 65P4 – 9755 do ông Võ Đức T3 quản lý, bị cáo lấy xe đi ông T3 không hay biết nên cần trả lại cho ông T3. -- 5 of 7 -- 6 [10] Từ những phân tích nêu trên, xét thấy như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Cần Thơ là phù hợp. [11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm không có giá ngạch theo quy định Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án. [12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, Đại diện bị hại và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: 1/ Tuyên bố : Bị cáo Trần Cao M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Á p dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b và s khoản 1 và khoản 2