Văn bản 44/2026 - TÒA ÁN NHÂN DÂN (2026)

rừng”; diện tích 7000m2 rừng mà bị cáo đã hủy hoại thuộc rừng phòng hộ nên thuộc trường hợp quy định tại điểm e khoản 2 Điều 243 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025). [4]. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Cáo trạng đã truy tố và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Đà Nẵng tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. -- 5 of 10 -- 6 [5]. Xét tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra thì thấy: Rừng phòng hộ có vai trò rất quan trọng trong việc bảo vệ và điều tiết nguồn nước, bảo vệ đất, chống xói mòn, hạn chế thiên tai, điều hoà khí hậu, đảm bảo cân bằng sinh thái và an ninh môi trường nên Nhà nước nghiêm cấm mọi hành vi xâm hại đến tài nguyên rừng, nhất là rừng phòng hộ. Luật Bảo vệ và phát triển rừng quy định rõ trách nhiệm bảo vệ rừng là của toàn dân và được Nhà nước cụ thể hóa bằng việc xây dựng kế hoạch bảo vệ rừng theo từng cấp quản lý. Bị cáo Phùng Văn S là người đã trưởng thành, có đủ khả năng nhận thức được hành vi hủy hoại rừng là vi phạm pháp luật, ảnh hưởng đến đời sống xã hội. Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm trực tiếp đến sự ổn định và bền vững của môi trường. Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội. [6]. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn, hối cải. Sự việc xảy ra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại. Vì vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025). Bị cáo không có tiền án, tiền sự; năm 1996, bị cáo bị xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. [7]. Về trách nhiệm dân sự: hành vi phá rừng trái phép của bị cáo gây thiệt hại là 17.060.226 đồng (Mười bảy triệu không trăm sáu mươi nghìn hai trăm hai mươi sáu đồng), trong đó: thiệt hại về khối lượng gỗ là 2.543.500 đồng (Hai triệu năm trăm bốn mươi ba nghìn năm trăm đồng), thiệt hại về môi trường tự nhiên là 14.516.726 đồng (Mười bốn triệu năm trăm mười sáu nghìn bảy trăm hai mươi sáu đồng). Đại diện cho nguyên đơn dân sự có yêu cầu bị cáo bồi thường theo quy định của pháp luật. Xét thấy yêu cầu của nguyên đơn dân sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, cần chấp nhận, buộc bị cáo bồi thường cho cho Ủy ban nhân dân xã L, thành phố Đà Nẵng (đại diện cho Nhà nước) số tiền 17.060.226 đồng (Mười bảy triệu không trăm sáu mươi nghìn hai trăm hai mươi sáu đồng) để nộp vào ngân sách Nhà nước. Trong quá trình điều tra, bị cáo đã nộp khắc phục toàn bộ số tiền này. [8]. Về xử lý vật chứng: Xét thấy 01 cây rựa chiều dài 70 cm, có lưỡi bằng kim loại, chiều dài: 25 cm; chiều rộng nhất của lưỡi: 3,8 cm; hẹp nhất: 02 cm và cán bằng gỗ có hình trụ tròn (đường kính: 2,7 cm, chiều dài: 45 cm) là công cụ dùng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy. [9]. Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. [10]. Các vấn đề có liên quan trong vụ án: -- 6 of 10 -- 7 - Đối với Nguyễn Văn T là người được bị cáo nhờ dùng ghe của bị cáo chở nhóm người mà bị cáo đã thuê và chở thức ăn lên khu vực rừng tại khoảnh 1, tiểu khu 557, Dốc Dằng Mặt; Nguyễn Văn T không tham gia vào việc chặt, phát rừng. Hành vi giúp sức này tuy có dấu hiệu của tội phạm nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, hơn nữa Nguyễn Văn T không có hưởng lợi gì nên không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Văn T. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng chuyển thông tin cho cơ quan có thẩm quyền để xử lý theo quy định của pháp luật. - Đối với Phùng Văn N: hoàn toàn không tham gia vào sự việc này do đó không có căn cứ để xem xét xử lý Phùng Văn N. - Đối với người thanh niên lạ mặt trú xã Tiên Ngọc, huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam (cũ): Quá trình điều tra, không xác định được đặc điểm nhận dạng, nhân thân, lai lịch của đối tượng này nên không có cơ sở để xem xét xử lý. - Đối với 08 đối tượng gồm: Nguyễn Ngọc T, Đinh Quốc T, Đinh Quốc N, Lê Văn N, Lê Văn B, Lê Công V, Nguyễn Văn Q, Trần Văn T được bị cáo thuê chặt, phát cây. Hành vi của các đối tượng này tuy có dấu hiệu của tội phạm nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể. Các đối tượng được bị cáo thuê, tham gia chặt, phát theo sự chỉ đạo từ bị cáo để nhận tiền công và không biết rừng đó thuộc loại rừng gì, do ai quản lý; hơn nữa, không có hưởng lợi gì ngoài tiền công lao động nên không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng này. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng chuyển thông tin cho cơ quan có thẩm quyền để xử lý theo quy định của pháp luật. - Đối với 05 người, gồm: Lâm Văn H, Trương Minh Đ, Trương Minh N, Lê Văn T, Trần Văn T thuộc Tổ Bảo vệ dịch vụ môi trường rừng sông Tranh 3, UBND xã Tiên Lãnh: xét thấy tiểu khu 557 gồm 6 khoảnh, có địa hình rộng (diện tích khoảng 500 ha), phức tạp và tiềm ẩn nhiều nguy hiểm. Theo kế hoạch các thành viên trong tổ sẽ tuần tra từ 2-3 khoảnh/đợt (thời gian tuần tra kéo dài từ 2-3 ngày), mỗi tuần thực hiện hai đợt tuần tra, trong trường hợp rừng có biến động, sẽ tổ chức tuần tra từ 03-04 khoảnh/ đợt. Trong thời gian từ ngày 25/02/2022 đến ngày 28/02/2022, Tổ Bảo vệ dịch vụ môi trường rừng Sông Tranh 3 đã thực hiện tuần tra tại các khoảnh 1, 2, 3 nên phát hiện, ngăn chặn vụ việc này. Do đó, 05 người thuộc Tổ Bảo vệ dịch vụ môi trường rừng Sông Tranh 3 đã thực hiện đúng nhiệm vụ được giao nên không có cơ sở để xem xét xử lý. - Đối với diện tích rừng 1.423m2 bị thiệt hại còn lại, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng chưa xác định được đối tượng đã huỷ hoại rừng nên tiếp tục xác minh, xử lý sau. Việc xử lý như trên là phù hợp, đúng quy định pháp luật. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: -- 7 of 10 -- 8 [1]. Căn cứ điểm e khoản 2 Điều 243, các điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025): Tuyên bố: bị cáo Phùng Văn S phạm tội "Hủy hoại rừng". Xử phạt bị cáo Phùng Văn S 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 05/11/2025). [2]. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 86 Luật Bảo vệ và phát triển rừng;

Bị cáo Phùng Văn S bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm cho Ủy ban nhân dân xã L, thành phố Đà Nẵng (đại diện cho Nhà nước) số tiền 17.060.226 đồng (Mười bảy triệu không trăm sáu mươi nghìn hai trăm hai mươi sáu đồng) để nộp vào ngân sách Nhà nước; được khấu trừ vào số tiền 17.060.226 đồng (Mười bảy triệu không trăm sáu mươi nghìn hai trăm hai mươi sáu đồng) bị cáo đã nộp khắc phục (có trong tài khoản số 39490904144500000 của Công an thành phố Đà Nẵng tại Kho bạc Nhà nước khu vực XIII theo Giấy nộp tiền mặt ngày 11/11/2025). Bị cáo Phùng Văn S đã bồi thường xong. [3]. Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), tuyên xử: - Tịch thu tiêu hủy: 01 cây rựa chiều dài 70 cm, có lưỡi bằng kim loại, chiều dài: 25 cm; chiều rộng nhất của lưỡi: 3,8 cm; hẹp nhất: 02 cm và cán bằng gỗ có hình trụ tròn (đường kính: 2,7 cm, chiều dài: 45 cm). (Vật chứng hiện đang có tại Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 7 - Đà Nẵng theo Biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 06/5/2026). [4]. Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử: bị cáo Phùng Văn S chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng y) án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo gửi lên Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng để yêu cầu xét xử theo trình tự phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 08/5/2026). Nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền -- 8 of 10 -- 9 thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận: - Vụ GĐKT TANDTC, - TAND TP Đà Nẵng, - VKSND TP Đà Nẵng, - Cơ quan CSĐT Công an TP Đà Nẵng, - VKSND khu vực 7 – Đà Nẵng, - Phòng THADS khu vực 7- Đà Nẵng, - Phòng PV06 CA TP Đà Nẵng, - Phòng HSNV Sở Tư pháp TP Đà Nẵng, - Người tham gia tố tụng, - Lưu hồ sơ vụ án, - Lưu án văn. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký) Nguyễn Thị Thanh Tuyên -- 9 of 10 -- 10 -- 10 of 10 --