Bản án 31/2026 - khac (2025)

[2.2] Đồng thời, theo Tờ tường trình ngày 17/3/2026 của ông Trương Văn N và Tờ tường trình ngày 19/3/2026 của ông Nguyễn Trung T1 cùng khẳng định các ông có chứng kiến việc gia đình ông C có cố đất cho ông A và ông A có giao số vàng 17 chỉ vàng 24Kara cho gia đình ông C, lời trình bày này phù hợp với lời trình bày của vợ chồng ông Đ, bà C1. Từ đó, có cơ sở xác định việc ông A có giao số vàng cố đất là 17 (mười bảy) chỉ vàng 24kara (loại vàng 10 tuổi) cho gia đình ông C, bà C1 và ông Đ là có thật. [2.3] Xét hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất giữa ông A với gia đình ông C, bà C1, ông Đ theo Tờ cố đất ngày 09/7/2010 và Tờ cố đất ngày 17/10/2021 đối với 10 công đất (10.000m2) tọa lạc tại Ấp D, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Theo quy định của Luật Đất đai năm 2013 cũng như Luật Đất đai năm 2024 đều không quy định trường hợp cho người sử dụng đất được thực hiện quyền cầm cố quyền sử dụng đất nên các giao dịch giữa các đương sự nêu trên là vi phạm quy định của Luật Đất đai và không đảm bảo điều kiện có hiệu lực của giao dịch được quy định tại Điều 117 của Bộ Luật Dân sự nên Hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất ngày 09/7/2010 và Hợp đồng cầm cố quyền sử dụng -- 4 of 7 -- 5 đất ngày 17/10/2021 giữa ông ALY với gia đình ông C, bà C1, ông Đ là vô hiệu theo quy định tại Điều 122 và 123 của Bộ luật Dân sự. [2.4] Về giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu được giải quyết theo quy định tại

thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm xác lập” và “Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận; nếu không hoàn trả được bằng hiện vật thì phải hoàn trả bằng tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu được bị tịch thu theo quy định của pháp luật. Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường”. Trong vụ án này, ông A đã giao phần đất cố cho gia đình ông C quản lý, sử dụng nên ông A chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông C, bà C1 và ông Đ phải có nghĩa vụ trả lại số vàng cố đất là 17 chỉ vàng 24kara (loại vàng 10 tuổi). Ngoài ra, ông A không còn tranh chấp hay yêu cầu gì khác. Do đó, Hội đồng xét xử xác định nghĩa vụ hoàn trả cho nhau những gì đã nhận trong vụ án này là số vàng 17 chỉ vàng 24kara (loại vàng 10 tuổi), do đến nay gia đình ông C chưa trả cho ông A nên Hội đồng xét xử buộc ông C, bà C1 và ông Đ phải có nghĩa vụ trả lại số vàng cố đất là 17 chỉ vàng 24kara (loại vàng 10 tuổi) cho ông A. [3] Đối với hợp đồng thuê đất và số tiền thuê đất giữa ông A với gia đình ông C thì ông A, bà C1, ông Đ không tranh chấp và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét gì thêm. [4] Các đương sự có mặt tại phiên tòa cam kết không còn tài liệu, chứng cứ gì để cung cấp cho Tòa án và cũng không yêu cầu Tòa án thu thập thêm tài liệu, chứng cứ gì. Đồng thời, cũng không yêu cầu Tòa án triệu tập thêm người tham gia tố tụng hay người làm chứng nào khác nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét gì thêm. [5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo luật định. Riêng, ông C là người cao tuổi và có đơn xin miễn nộp tiền án phí nên ông được miễn nộp phần án phí của ông theo luật định. Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn cứ các Điều 117, Điều 122, 123 và Điều 131 của Bộ luật Dân sự; Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 92, Điều 95,

-- 5 of 7 -- 6 Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng, án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử: 1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ALY (có anh Nguyễn Quốc V làm người đại diện theo ủy quyền). Tuyên bố Hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất ngày 09/7/2010 và Hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất ngày 17/10/2021 giữa ông A với ông Ngô Văn C, bà Ngô Thị C1 và ông Huỳnh Văn Đ là vô hiệu Buộc ông Ngô Văn C, bà Ngô Thị C1 và ông Huỳnh Văn Đ phải có nghĩa vụ trả lại cho ông A số vàng cố đất là 17 (mười bảy) chỉ vàng 24kara (loại vàng 10 tuổi). 2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Huỳnh Văn Đ và bà Ngô Thị C1 phải chịu 9.038.000 đồng (chín triệu không trăm ba mươi tám nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm. Ông Ngô Văn C được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm theo luật định. Ông A không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; Do ông A là người cao tuổi và có đơn xin miễn nộp tiền án phí nên ông được miễn nộp tiền tạm ứng án phí theo luật định. 3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng, ông C vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận: - TAND tỉnh Đồng Tháp; - VKSND tỉnh Đồng Tháp; - THADS Tỉnh Đồng Tháp; - VKSND KV10; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu: Hồ sơ vụ án & VPTA. (Búp) TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -- 6 of 7 -- 7 Lê Văn Tinh -- 7 of 7 --