Bản án số 369 ngày 13/04/2026 của Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh

Thị Kim T1 thuộc Đoàn luật sư Thành phố H (có mặt).

2

- Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện N, tỉnh Đồng Nai.

Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng: Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã N,

tỉnh Đồng Nai (vắng mặt).

Địa chỉ: Số A P, ấp X, xã N, tỉnh Đồng Nai.

- Người kháng cáo: Người khởi kiện ông Trần Văn E.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo nội dung đơn khởi kiện, các bản tự khai của ông Trần Văn E trình

bày:

Ngày 25/5/2006, ông Trần Văn E có nhận được giấy mời của Ủy ban nhân

dân xã P thông báo về việc thu hồi diện tích đất nhà ở của ông để thực hiện Dự

án Xây dựng Đường D9 đoạn nối dài đến H, xã L và xã P, huyện N.

Sau khi nhận được phương án đền bù giải tỏa và bồi thường thiệt hại khi

Nhà nước thu hồi đất để làm đường, (Theo Quyết định số 5745/QĐ-UBND ngày

26/12/2005 Ủy ban nhân dân tỉnh Đ ban hành bản quy định giá các loại đất trên

địa bàn tỉnh Đồng Nai năm 2006, trong đó đất ở nông thôn Hương lộ 19 đoạn

qua xã P với đơn giá 300.000 đồng và đất trồng cây lâu năm hạng 4 với đơn giá

là 52.000 đồng), ông Trần Văn E không đồng ý với phương án đền bù này. Bởi

lẽ, giá đất bồi thường này là không đúng, chưa thỏa đáng cụ thể như sau:

- Về giá đất đền bù khi thu hồi đất:

Đất của ông Trần Văn E thuộc loại: Đất ở tại nông thôn, vị trí mặt tiền,

thuộc trục đường giao thông chính đường H - xã P. Mức giá đất phải lớn hơn

300.000 đồng/m2. (Theo Quyết định số 95/2006/UB của Ủy ban nhân dân tỉnh Đ

ngày 29/12/2006).

Tuy nhiên, bảng chiết tính giá trị bồi thường của Hội đồng bồi thường Ủy

ban nhân dân huyện NTrạch ngày 08/12/2006 thì diện tích 227m2 bị thu hồi của

ông Trần Văn E lại được tính là: 200m2 là đất thuộc đường H, xã P có giá là

300.000 đồng/m2 và 27m2 là đất nông nghiệp hạng IV: giá 52.000 đồng/m2.

Tổng tiền bồi thường đất là 61.404.000 đồng là không thỏa đáng. Việc áp giá

của Hội đồng bồi thường là không đúng, cần phải áp giá đền bù theo Quyết định