Bản án số 12 ngày 06/05/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn về giết người

dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo quy định tại khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Tại phiên tòa, các bị cáo Hoàng Minh L và Lý Văn D đều thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại; phù hợp với Bản kết luận giám định pháp y về thương tích; phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có căn cứ xác định: Tối ngày 18-5-2025, tại quán ăn đêm của chị Nguyễn Thị Hương G, địa chỉ: Thôn P, xã V, tỉnh Lạng Sơn; khi Hoàng Minh L đang ngồi ăn khuya cùng bạn, Lý Văn D bất ngờ đi tới và dùng tay, chân, đấm, đá, dồn Hoàng Minh L vào khu vực bếp của quán làm Hoàng Minh L bị 01 vết thương xây xước 1/3 mặt ngoài cẳng tay trái tỷ kệ tổn thương là 01%. Hoàng Minh L dùng kéo tác động lên vùng cằm, vùng thái dương của Lý Văn D gây tổn hại 58% sức khoẻ. [3] Đối với bị cáo Lý Văn D : [3.1] Do cay cú vì có lần bị Hoàng Minh L đánh, nên khi gặp Hoàng Minh L tại quán Bi-a, Lý Văn D chủ động đánh Hoàng Minh L. Mặc dù sự việc này đã xảy ra trước đó khoảng 03 đến 04 tháng, nhưng tối ngày 18-5-2025 khi gặp Hoàng Minh L đang ngồi ăn cháo tại quán của Nguyễn Thị Hương G, Lý Văn D lại một lần nữa chủ động tấn công Hoàng Minh L. Bị cáo Lý Văn D tấn công liên tiếp, dồn Hoàng Minh L vào khu vực bếp của quán, làm Hoàng Minh L bị thương với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01%. Qua đó cho thấy chỉ vì những lý do rất nhỏ nhặt, Lý Văn D đã gây thương tích cho Hoàng Minh L; điều này thể hiện thái độ coi thường pháp luật, sẵn sàng dùng vũ lực của Lý Văn D. Vì vậy, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Lý Văn D về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm -- 7 of 13 -- 8 2015 với tình tiết định khung “phạm tội có tính chất côn đồ” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [3.2] Tại phiên tòa, với tư cách là bị hại, Hoàng Minh L đã rút yêu cầu khởi tố đối với bị cáo Lý Văn D về hành vi Cố ý gây thương tích. Xét thấy, việc bị hại Hoàng Minh L rút yêu cầu khởi tố là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với quy định của pháp luật. Vì vậy, căn cứ khoản 2 Điều 155 và điểm a khoản 1

vụ án hình sự, đối với bị cáo Lý Văn D về hành vi Cố ý gây thương tích và kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn xem xét xử phạt Lý Văn D theo quy định của Luật xử lý vi phạm hành chính. [4] Đối với bị cáo Hoàng Minh L: [4.1] Bị cáo Hoàng Minh L có hành vi sử dụng hung khí nguy hiểm, có tính sát thương cao, tác động lên cơ thể của Lý Văn D, làm anh Lý Văn D bị tổn hại 58% sức khoẻ, trong đó có vết thương sọ não: vỡ, lún nhẹ xương thái dương đỉnh trái, dập, tụ máu trong nhu mô não thuỳ thái dương trái. Đây là những thương tích ở vùng trọng yếu và nếu không được đưa đi cấp cứu kịp thời sẽ ảnh hưởng đến tính mạng của Lý Văn D. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo Hoàng Minh L đã phạm vào tội Giết người, theo quy định tại Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015. [4.2] Như đã phân tích tại mục [3.1], trước khi xảy ra sự việc vào tối 18- 5-2025, Hoàng Minh L và Lý Văn D đã có mâu thuẫn; mặc dù mâu thuẫn xảy ra từ lâu và đã được can ngăn, hoà giải, nhưng khi nhìn thấy Hoàng Minh L, Lý Văn D vẫn bực tức nên đã vô cớ, chủ động đánh Hoàng Minh L; sự việc xảy ra vào tối 18-5-2025 là lần thứ 02 Lý Văn D chủ động đánh Hoàng Minh L; điều này đã thể hiện tính côn đồ, coi thường pháp luật và đạo đức xã hội của bị cáo Lý Văn D, gây tâm lý bức xúc cho Hoàng Minh L. [4.3] Kết quả tranh tụng tại phiên toà và hình ảnh video cho thấy: Khi bị Lý Văn D đánh, xô đẩy, dồn đến khu vực bếp của chị Nguyễn Thị Hương G; Hoàng Minh L mới vớ được 01 chiếc kéo bằng kim loại. Đối với thương tích tại vùng cằm của Lý Văn D, Hoàng Minh L không có điều kiện lựa chọn vị trí tấn công cũng như lực tấn công, bởi lẽ khi đó các bên đang xô đẩy, giằng co và thực tế Lý Văn D cũng không biết mình bị thương ở vùng cằm khi nào. Tại khu vực cửa quán, khi Hứa Quang N và Hoàng Minh P ôm, kéo Hoàng Minh L ra khỏi Lý Văn D nhưng Lý Văn D không chủ động dừng lại mà vừa nói vừa tiến về phía Hoàng Minh L, trong khi diễn biến sự việc xảy ra với khoảng thời gian rất ngắn, Hoàng Minh L chưa có đủ thời gian để lấy lại bình tĩnh. [4.4] Từ những phân tích và đánh giá nêu trên, Hội đồng xét xử thấy: Nguyên nhân xâu xa dẫn tới sự việc này, phần lớn là do lỗi của Lý Văn D. Do -- 8 of 13 -- 9 đó, hành vi của bị cáo Hoàng Minh L phạm vào tội Giết người, theo quy định tại khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Việc Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Hoàng Minh L về tội Giết người với tình tiết định khung “phạm tội có tính chất côn đồ” và Luật sư bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng bổ sung tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hoàng Minh L là không phù hợp. [5] Hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Minh L thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, đã xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ của người khác, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự địa phương. Bị cáo là người có thể chất phát triển bình thường, có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do cách hành xử của bị hại Lý Văn D làm cho bị cáo bức xúc, không kìm chế được nên dẫn đến việc phạm tội. [6] Để xử phạt bị cáo Hoàng Minh L mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo đã gây ra, ngoài việc xem xét đánh giá nguyên nhân, điều kiện phạm tội như đã phân tích ở trên, Hội đồng xét xử còn xem xét, đánh giá nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, cụ thể như sau: [6.1] Về nhân thân: Bị cáo Hoàng Minh L là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; lần đầu nhất thời phạm tội. [6.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. [6.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Minh L đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã chủ động và tác động gia đình bồi thường cho Lý Văn D số tiền 62.000.000 đồng. Mặt khác, tại phiên toà, bị hại Lý Văn D thừa nhận có lỗi và xin Hội đồng xét xử giảm hình phạt cho bị cáo; ngoài ra, bị cáo còn có ông nội là cụ Hoàng Văn D và ông chú là cụ Hoàng Đình T được Nhà nước tặng Huy chương. Vì vậy, bị cáo Hoàng Minh L được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. [7] Mặc dù hành vi của bị cáo Hoàng Minh L đã phạm vào tội Giết người nhưng hậu quả chết người chưa xảy ra do bị hại Lý Văn D được đưa đi cấp cứu kịp thời. Vì vậy, hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Minh L thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Do đó, cần áp dụng Điều 15 và Điều 57 của Bộ luật Hình sự năm 2015 khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. [8] Xét thấy, cần cách ly bị cáo Hoàng Minh L ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội và đảm bảo công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm. -- 9 of 13 -- 10 [9] Về bồi thường thiệt hại: [9.1] Đối với thiệt hại về sức khoẻ của Hoàng Minh L, do Hoàng Minh L không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [9.2] Đối với thiệt hại về sức khoẻ của Lý Văn D: Trước khi xét xử, bị cáo Hoàng Minh L và bị hại Lý Văn D đã thoả thuận được với nhau về việc thường và đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận, cụ thể: Bị cáo Hoàng Minh L phải bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại Lý Văn D bao gồm chi phí cứu chữa, tiền bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, tiền mất thu nhập của bị hại và người chăm sóc bị hại, tiền tổn thất tinh thần; với tổng số tiền là 102.000.000 (một trăm linh hai triệu) đồng; đã bồi thường được 62.000.000 (sáu mươi hai triệu) đồng; bị cáo Hoàng Minh L còn tiếp tục phải bồi thường cho bị hại Lý Văn D số tiền 40.000.000 (bốn mươi triệu) đồng. Xét thấy, thỏa thuận này là tự nguyện, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên được Hội đồng xét xử ghi nhận. [9.3] Tại Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Toà án triệu tập chị Hà Thị Nguyệt (là mẹ của bị hại Lý Văn D) tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan do chị Hà Thị Nguyệt là người chăm sóc bị hại Lý Văn D trong thời gian điều trị tại Bệnh viện. Nay các bên đã thoả thuận được việc bồi thường toàn bộ thiệt hại, trong đó đã bao gồm tiền mất thu nhập của người phục vụ. Vì vậy, chị Hà Thị Nguyệt không phải là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án. [10] Về vật chứng: 01 chiếc kéo bằng kim loại là vật dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định của pháp luật. [11] Về án phí: [11.1] Đối với án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Hoàng Minh L là người bị kết án nên phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm; ngoài ra, với tư cách là bị hại và đã có đơn rút yêu cầu khởi tố, nên Hoàng Minh L còn phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm; sung Ngân sách Nhà nước. [11.2] Về án phí dân sự: Do bị cáo và bị hại đã thoả thuận được với nhau về việc bồi thường trước khi mở phiên toà và đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận, nên người có trách nhiệm bồi thường là bị cáo Hoàng Minh L không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. [12] Đối với Hoàng Minh P: Trong quá trình can ngăn đã bị 01 vết thương trên vùng cổ tay trái, kích thước 1,5cm; gây tổn thương cơ thể với tỷ lệ 01%. Quá trình điều tra và tại phiên toà, Hoàng Minh P không đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự và trách nhiệm bồi thường. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. -- 10 of 13 -- 11 [13] Xét ý kiến, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn, của người bào chữa; ý kiến, đề nghị nào có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử thì được chấp nhận; ý kiến, đề nghị nào không phù hợp với nhận định nêu trên thì không được chấp nhận. [14] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: I. Đối với bị cáo Lý Văn D: 1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 282, khoản 2, 3 Điều 155 của Bộ luật Tố tụng hình sự Đình chỉ giải quyết vụ án hình sự thụ lý số 10/2026/TLST-HS ngày 11-02- 2026 đối với bị cáo Lý Văn D, bị Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn truy tố về tội Cố ý gây thương tích, do bị hại Hoàng Minh L rút yêu cầu khởi tố. Bị hại Hoàng Minh L không có quyền yêu cầu lại, trừ trường hợp có căn cứ chứng minh việc rút yêu cầu khởi tố là do ép buộc, cưỡng bức. 2. Kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn xem xét, xử lý hành vi vi phạm pháp luật của Lý Văn D theo quy định của Luật Xử phạt vi phạm hành chính. II. Căn cứ khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các

Căn cứ điểm a, b, f khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. 1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Minh L phạm tội Giết người. 2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Minh L 05 (năm) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 06-6-2025. 3. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: 3.1 Đối với việc bồi thường cho Lý Văn D: -- 11 of 13 -- 12 Ghi nhận tự nguyện thoả thuận giữa bị cáo Hoàng Minh L và bị hại Lý Văn D về việc: Bị cáo Hoàng Minh L có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại Lý Văn D bao gồm chi phí cứu chữa, tiền bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, tiền mất thu nhập của bị hại và người chăm sóc bị hại, tiền tổn thất tinh thần; với tổng số tiền là 102.000.000 (một trăm linh hai trăm triệu) đồng; đã bồi thường 62.000.000 (sáu mươi hai triệu) đồng; bị cáo Hoàng Minh L còn tiếp tục phải bồi thường cho bị hại Lý Văn D 40.000.000 (bốn mươi triệu) đồng. Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. 3.2 Đối với việc bồi thường cho Hoàng Minh L Hội đồng xét xử không xem xét nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về sức khoẻ đối với Hoàng Minh L do Hoàng Minh L không yêu cầu. Hoàn trả Lý Văn D 4.000.000 (bốn triệu) đồng mà Lý Văn D đã nộp tại Cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn, theo biên lai thu tiền số 0000622 ngày 04-5-2026. 4. Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) hộp bìa cát tông đã niêm phong, giấy niêm phong có chữ ký cùng tên Phạm Công Chung, Hoàng Văn Ấn, Trương Quang Ngọc, Hoàng Minh L, 02 dấu hình tròn đỏ của công an xã Vân Nham, 01 dấu tròn đỏ Trung tâm pháp y, 03 dấu tròn đỏ Phòng Kỹ thuật hình sự; bên trong đựng 01 chiếc kéo. (Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 07-3-2026). 5. Về án phí: Bị cáo Hoàng Minh L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng; sung Ngân sách Nhà nước. Bị hại Hoàng Minh L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng; sung Ngân sách Nhà nước. 6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. 7. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật -- 12 of 13 -- 13 Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./. Nơi nhận: - Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội; - Viện phúc thẩm VKSND tối cao tại Hà Nội; - VKSND tỉnh Lạng Sơn; - Phòng PV 06 CA tỉnh Lạng Sơn; - Phòng PC 01 CA tỉnh Lạng Sơn; - Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn; - Bị cáo; - Người tham gia tố tụng khác; - Lưu: VT, Tổ HCTP, THS, HS vụ án. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Minh Thuỳ -- 13 of 13 --